钱继磊:全球化:人权及其保障的陷阱

选择字号:   本文共阅读 366 次 更新时间:2018-04-25 02:20:11

进入专题: 全球化   人权  

钱继磊  

  

   摘  要:当今全球化给人类的思维领域与思维方式带来了巨大影响。对于人权的研究同样也不得不在全球化这一新的范式下重新思考。是否有利于人权保障是衡量现行社会结构和秩序的重要判准之一。人权的核心价值在于对普遍平等性的强调。在当前世界结构中,人权保障的主要负担者依然离不开主权国家。然而全球化下出于不同竞争地位的主权国家之间的差距只能愈加扩大。这导致以主权国家为单位的人们之间的贫富悬殊固定化。这使得处于弱势地位的国家没有力量为其民众提供最基本服务。全球化是人权极其保障的陷阱

  

   关键词:全球化;人权保障;主权国家

  

   “全球化”不仅在国际,更是在国内越来越成为一个十分凸显的词汇。它给学术界众多学科带来的影响不亚于是一场新的革命。有论者对此持肯定态度——认为它是一种客观存在的事实,有论者则反对它——认为它只不过是一种理论上的虚构。但是我们却无法忽视这一事实或理论的存在。由此,有论者认为,这是“全球化范式的转换” [①]。

  

   国内外众多学者已从众多视角、不同的学科对全球化的相关理论进行了富有成效地研究。国内有学者认为,全球化浪潮也导致了人权全球化时代的到来,并为此而欢呼。[1]而笔者将通过它对人权保障的影响来考量和反思全球化本身,试图反思这种全球化的新的背景可能会对人权理论产生的影响?;谎灾?,笔者试图要探讨的是,这种所谓的全球化给人权理论带来的影响是促进,阻碍还是仅是一种表面上的而实质上却毫无关联的关系。

  

   一、全球化研究概况

  

   对于全球化的诸多问题的理解和认定是复杂而多样的。笔者并不想对此一系列的问题展开详细地论述。一般地讲,全球化是一种实际发生着的过程。既然是一种过程,那么对它就应该有一个起始时间的认定。不同的认定标准会得出截然不同的结论。譬如,有论者如马克思、沃勒斯坦等人认为开始于十五世纪。[②]而另有论者则从“全球-地方关联”的角度认为全球化的起始时间更早,甚至上溯到了公元前二世纪。[2]还有论者则将全球化与现代性相联系,认为它们起始于十七世纪。[3]对于如何界定与理解全球化实际上与论者的理论资源、研究方法有关。

  

   但是上述对全球化起始时间的不同理解实际上却有着共同的东西存在:首先全球化是一个过程,有其萌芽、兴起到普遍化的过程。其次,全球化意味着流动,而不是孤立。只有流动才会发展。再次,全球化的流动范围已经跨越了国界,局部地域的限制,开始在全球范围内流通或交往,且这种交往相对比较稳定。这就意味着全球化必然要有其自己不同于以往的特征。因此,如果将区域化理解为全球化的前一阶段的话,那么再向前推一步,就可以理解为国家化或国家的出现也是全球化的初始阶段,因为区域化是在国家出现的基础上形成的。因此,对全球化的起始认定必然要求各种要素全世界范围内的流动达到一定的普遍程度??杉?,上述第一种观点虽然抓住了打破地区孤立这一要素,但是还不能说是全球化时代的到来,这是因为这种地区种族集团间交往的范围和频率还不够普遍。而第二种观点,更确切地讲,至多是全球化的萌芽阶段。因为古罗马的对外交往只是突破其国界,连地区化也并能算。第三种观点更贴切些。主要是指建立在经济全球化基础之上,进而影响到政治、文化、法律等等诸多领域的深刻变革。

  

   那么如何理解全球化呢?各个学科对此从不同的角度对全球化进行不同的理解和概括。如经济学家多指世界经济一体化、市场的一体化,指大公司的跨国经营、金融的国际化以及相互依赖的加深。政治学家则指的是国际干预的不断扩大,建立世界新格局的全球战略。文化学家多指商业文化、大众文化、消费主义占领文化市场的世界现象。社会学家、未来学家关注的更多是全球性问题。但我们应该看到,诸多的全球化都是由经济全球化引起的??梢运?,没有经济全球化就不大可能带来其他领域全球化的问题。因此经济全球化在全球化中具有突出性意义。笔者认为,全球化是通过贸易、资金流动、技术涌现、信息网络和文化交流,世界范围的经济高速融合,亦即世界范围各国成长中的经济通过正在增长中的大量与多样的商品劳务的广泛输送,国际资金的流动、技术被更快捷广泛地传播,而形成的相互依赖的现象。其表现为贸易、直接资本流动和转让。今天我们所指的全球化,是指二战以后全球的由物资、劳务和资本构成的国际市场的融合,在多数情况下,全球化现象被人们看作是从19世纪中叶到一战时期一体化的再启动。简言之,当下的全球化实际上是西方资本主义的经济、文化等突破国家界限,使各种要素和资源在全球范围内竞争配置,形成了一个统一的大市场。

  

   二、人权理论的核心在于普遍性的平等

  

   人权概念被提出时就是一个充满了神圣、崇高之情的伟大名词。然而人权概念本身却充满着模糊与混乱。有论者从字面意义上说人权就是人的权利,还有论者认为人权是一个人仅仅因为是人就拥有的权利。人权中的人是指抽象的人,还是特定时空下的具体的人?是仅指单个的个人,还是也包括甚至民族国家在内的集体?人权之人在这里是指拟制意义上的man或human,还是生物学意义上的person?但是,笔者认为,无论是西方人文主义的启蒙者但丁为了造就普天下的幸福而有必要建立一个统一天下的世界帝国而提出的“人权”概念,还是后来的格老修斯等的人权观点;无论人权是相对于神权,还是相对与君主权或者相对于动物而言应当享有的权利;无论是坚持认为立足于永恒不变自然法上的人权,还是坚持可变性自然法的人权;无论是将普遍享有人权作为人类的奋斗目标,还是将最低限度的人权作为人类社会的最低标准。它都离不开普遍性特点。

  

   (一)平等是人权理论发展历史的核心

  

   人权理论之所以与平等有不解之缘,是因为人权理论与自然法的思想极其变迁息息相关。这种自然法是一种追求普适性的人人平等思想,而不是那种认为人生而不平等的等级性的自然法思想。前者在古希腊的代表就是由斯多葛而创立的自然法学派。它认为,“神圣的理性寓于所有人的身心之中,不分国别或种族…他们创立了一种以人人平等的原则和自然法的普遍性为基础的世界主义哲学。他们的终极理想就是建立一个所有的人都在神圣理性指引下和谐共处的世界国家?!盵4]13后一种也曾被称之为自然法思想,却与前一种截然不同,它所强调的是截然相反的人与人间生而不平等的思想。这种思想在古希腊以柏拉图为代表,他认为遵循自然法就是人人各嗣其职,意味着“一个人应当做他的能力使他所处的生活地位中的工作?!盵③]

  

   在中世纪,宗教对斯多葛派所主张的普遍平等观的广泛传播起到极其重要的作用。确切地讲,与其说是后来基督教对平等精神的普遍化作出了巨大贡献,毋宁说正是基督教对主张平等精神的自然法学派思想加以吸收才使它得到广泛的传播。当然,基督教所主张的是一种比斯多葛学派更深刻、更绝对的平等,它把人的自然平等上升到在生命意义上的平等——每个生命在上帝面前人人平等。有论者认为,人权的人道主义同样来自基督教。其实,更恰切地讲,它是基督教里所具有的普适性的人道主义受到了具有“胸怀全球的人道主义”的影响的结果。[5]即使“像十六、十七、十八世纪所出现的那种天赋人权的学说也是斯多葛学说的复活,尽管有着许多重要的修正?!盵6]

  

   但是,无论是斯多葛学派的平等观,还是中世纪基督教下的平等观,却都更具有理想色彩,一直受到更现实的思想的抨击。因为现实确实是人生而不平等的,现实更像是后来的那位因提出生物进化论者而震惊世界的“物竞天择”。然而真正从理论角度对上述平等观产生动摇的应当非休谟莫属了。他以自培根以来所倡导的实验这种自然科学的研究方法,对精神哲学领域的研究进行了一次大胆地尝试,以怀疑主义的眼光从而对建立在欧洲大陆的那种理性主义哲学之上诸多问题提出了挑战。他提出了以往那种将事物实际的状态与应该如何相混淆的错误。其实,在自然法的领域那种将人人生而平等的价值判断当作对曾经存在的实际状态的事实描述也受到了批判。许多人从不同的维度对自然法的本体意义上的客观存在性进行了猛烈的批判。[④]

  

   然而,正是这些致命批判导致了自然法理论在西方大多数国家在从十九世纪中期到二十世纪初长达半个多世纪的没落。从很大程度上讲,取而代之的是历史法学派和法律实证主义。与其说是没落,不如说是在为新自然法的复兴寻求出路与对策。直到两次世界大战后,自然法才以新的面孔再次兴起。与以前的自然法相比,这种所谓的新自然法都在对其他学派思想进行了关注的基础上进行了修正,从某种程度上,它从绝对和无限向相对和有限有所妥协,提出了内容可变的自然法或仅将自然法永恒性领地退缩到仅是一种形式意义上的程序自然法,趋向于虚无和实用。如新康德主义者之一施塔姆勒和被称为程序自然法的朗·富勒(Lon L·Fuller)以及约翰·菲尼斯(John Finnis)等人。然而,这种妥协与折中同时也在丧失其作为自然法的身份认同,其思想内容与社会法学派和包容性实证主义的越来越近。由此,新自然法在崛起的同时,却又让人很难鲜明地说出其真正的代表人物。比如,博登海默就将朗·富勒与罗尔斯一起归入到“价值取向法理学”中 [4]202-204、208-209。这种妥协是否还能被成为人权理论的渊源值得怀疑。这种绝对平等的丧失意味着平等的多样性与差异性。所以,在笔者看来,现代人权理论的依据与所谓新自然法的渊源的亲密程度远不如与传统自然法的关系。因为无论平等的范围是大还是小,普遍性的平等才是人权之所以为人权的最低限度。没有平等人权理论就毫无意义?;蛐?,也正是在这种意义上,尽管现代主张人权理论的学者不得不面对现实的多样性与差异性,但是他们始终都不会放弃哪怕是在最低限度或原则意义上的普遍性。当然,这种普遍性只有与平等性结合起来才真正有意义?;蛘咚?,这种平等应当是不仅仅公民平等,而是人的平等,不受任何附加条件限制的平等。

  

   当然,对于平等的理解以及它与自由的关系都是十分复杂的论题。笔者并不想对此详细论述。但是有一点是肯定的,即如果没有世界范围内的平等就没有真正的人权。当然这并不是说自由不重要,而是说对于人权理论而言,平等是第一位的,而自由也只能是平等下的自由,即平等享有的自由。

  

   (二)个人之间的平等是人权理论的真谛

  

可见,人权之所以成为人权在于其平等的思想。但是,这种平等应当是以个人为单位的,人与人之间的平等,而不应当是以群体为单位的,群体与群体之间的平等。实际上,在斯多葛自然法的平等观中,就是人与人之间的平等。中世纪基督教主张的平等是在生命创造意义上的平等?!妒ゾぜ永椤匪?,“并不分犹太人,希腊人,自主的,为奴的,或男或女;因为你们在基督耶稣那里都归于一了?!彼?,“只有本来是人而又不是被当作人的人群,才可能主张彻底的、纯粹的、人之作为人的平等,主张人之作为人所应有的权利?!?[⑤] (点击此处阅读下一页)

    进入专题: 全球化   人权  

本文责编:川先生
发信站:爱思想(//www.gabnar.com),栏目:天益学术 > 国际关系 > 国际关系理论
本文链接://www.gabnar.com/data/109651.html
文章来源:作者授权爱思想发布,转载请注明出处(//www.gabnar.com)。

0 推荐

陕西11选5开奖结果查询85 www.gabnar.com 在方框中输入电子邮件地址,多个邮件之间用半角逗号(,)分隔。

爱思想(www.gabnar.com)网站为公益纯学术网站,旨在推动学术繁荣、塑造社会精神。
凡本网首发及经作者授权但非首发的所有作品,版权归作者本人所有。网络转载请注明作者、出处并保持完整,纸媒转载请经本网或作者本人书面授权。
凡本网注明“来源:XXX(非爱思想网)”的作品,均转载自其它媒体,转载目的在于分享信息、助推思想传播,并不代表本网赞同其观点和对其真实性负责。若作者或版权人不愿被使用,请来函指出,本网即予改正。
Powered by www.gabnar.com Copyright © 2018 by www.gabnar.com All Rights Reserved 爱思想 京ICP备12007865号 京公网安备11010602120014号.
易康网
, , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , 596| 790| 310| 57| 730| 951| 372| 157| 831| 95|