钱穆:释道家精神义

选择字号:   本文共阅读 721 次 更新时间:2016-02-19 12:45:13

进入专题: 庄老通辨  

钱穆 (进入专栏)  

一、《庄子》内篇言精字义

二、《庄子》内篇言神字义

三、《庄子》书言精神二字与儒家言齐圣二字之比较义

四、《老子》书言精字义

五、《老子》书言神字义

六、《庄子》外杂篇中精字神字及精神二字连用义

七、《管子》书内业心术言精神义

八、《吕氏春秋》言精神义

九、淮南王书言精神义

十、司马谈刘向言精神义

十一、《春秋繁露》《白虎通》言精神义

十二、王充《论衡》言精神义

十三、附辨道家言神与儒家言心之区别

   精神二字,自先秦沿用迄于近代,成为中国一惯常习用语。近人至谓中国为精神文明,欧西为物质文明。盖分精神与物质为对立之两观念,在中国思想界,确有渊源,非出晚近世而始有也。本文特就精神二字,考究其来历,分别阐释其最先之涵义,又约略踪迹其演变,此亦中国思想史上一特有观念,为治中国思想者所必当注意也。

   考使用精神二字,其事实始于道家,而犹晚出于庄周与老聃。今先就庄周老聃书考之,则最先精神二字,乃分别使用之,其涵义亦不同。兹仍鄙见,先庄周,次老子,惟庄书则仅据内篇七篇言。

   一、《庄子》内篇言精字义

   《庄子》内篇精字仅两见,一见于《人间世》,曰:“鼓?播精?!彼韭肀朐唬骸凹蛎自痪??!毙硎稀端滴慕庾帧芬嘣唬骸熬?,择也?!奔蚣醇蛟褚?,简择米粒之完整而洁白者,故引申有精白义,有精明义。如拨云雾而见青天亦曰精,韩诗于定之方中云“星精”,《史记•天官书》,“天精而见景星”,《汉书•李寻传》,“日月光精”,皆是也。又引申为精粹义?!逗菏?#8226;刑法志》,“聪明精粹,有生之最灵?!庇志嘁?。简择米粒,使一一皆完整,洁白,大小既略相等,故又引申为精一义,精专义?!豆茏?#8226;心术》,“中不精者心不治?!庇谑谴司帜擞τ眉坝诙孕睦碜刺稳?。而求其语源,则皆由简择米粒之本义而引申也。

   《庄子•内篇•德充符》又云:“外乎子之神,劳乎子之精”,此处精神二字对文互用,若近以后所常用之精神义。然就《庄子》原文言,精即指用心之专一。故庄书所谓劳精,亦犹孟子所谓劳心耳。

   此一精字之用法,稍后见于荀子之《解蔽》篇。其文曰:

   空石之中,有人焉,其名曰觙。其为人也,善射以好思。耳目之欲接,则败其思。蚊虻之声闻,则挫其精。是以辟耳目之欲,而远蚊虻之声,闲居静思则通。思仁若是,可谓微乎?

   此处精字,显见为精思义。精思即用思专一也。故下文又曰:

   辟耳目之欲,可谓能自强矣,未及思也。蚊虻之声闻则挫其精,可谓危矣,未可谓微也。夫微者,至人也。

   此处精字,显指精思,即用思之专一??杉髯哟宋挠镁?,实与《庄子•德充符》语意相通。庄子之讥惠施曰:“天选子之形,子以坚白鸣”,即指惠施之精思专一于坚白异同一问题也。

   而荀子此文,有更可注意者两点:一则此文用至人二字,显为承袭庄周。二则此文用危微二字,亦皆指用心工夫。上文论舜之治天下有云:

   处一危之,其荣满侧。养一之微,荣矣而未知。故道经曰:人心之危,道心之微。危微之几,惟明君子而后能之。

   王念孙曰:

   舜身行人事,而处以专壹,且时加戒惧之心,所谓危之也。惟其危之,所以满侧皆获安荣,此人所知也。舜心见道,而养以专壹,在于几微,其心安荣,则他人未知也。

   证以下文,蚊虻之声闻则挫其精,可谓危矣,未可谓微也,是谓用心于处人事,虽其心常警动,所谓朝惕夕厉,故曰危。孟子曰:“孤臣孽子,其操心也危,其虑事也深?!笨杉眯哪芪?,亦为孟子所赞许。然亦仅止于处人事而已耳。至于能用其心于处道,则不仅危,而抑且微。因其用心工夫,乃为人所不易见。如思仁即是用心于道,此即所谓道心也。惟无论其用心之?;蛭?,无论其用心之在人事或道,要必闲居静思乃通,因闲静乃易使心专壹也。然则荀子此文用精字,乃指其用思专壹言,更无可疑。东晋梅賾伪《古文尚书》采用《道经》“人心惟危,道心惟微”二语,而增之曰:“惟精惟一,允执厥中?!蔽┢湮S胛?,故必精与一。下及宋儒,特喜此四语,称为尧舜传心十六字诀。而分别人心谓指人欲,道心谓指天理,此在《荀子》原书,并无此意。抑且危字之训,亦非原义,较之《道经》本旨,相距殊远矣。

   上释精字义,又可以《庄子•处篇•达生》为证?!洞锷菲疲?

   仲尼适楚,出于林中,见痀瘘者承蜩,犹掇之也。仲尼曰:子巧乎?有道邪?曰:我有道也。五六月累丸二而不坠,则失者铢锱。累三而不坠,则失者十一。累五而不坠,犹掇之也。吾处身也若厥株拘,吾执臂也若槁木之枝。虽天地之大,万物之多,而唯蜩翼之知。吾不反不侧,不以万物易蜩之翼。何为而不得?孔子顾谓弟子曰:用志不分,乃凝于神,其痀瘘丈人之谓乎?

   此所谓天地之大,万物之多,而惟蜩翼之知者,即荀子所谓辟耳目之欲,远蚊虻之声,亦指其用心之专壹也。用心专壹,即是用心之精,惟其用心精,乃得凝于神。此神字亦指心知作用言。凝于神,即是使心知凝聚,则仍谓是用心专壹也。用心专壹,使心知凝聚,而人心功用乃可达至于一种最高境界,此即谓之神矣。故《荀子•解蔽》篇亦曰:“心者,神明之主也?!毕轮了稳?,常喜言敬,其实敬亦是用心专壹耳。惟《达生》篇用意,所由异于荀卿者,《达生》篇即以痀瘘丈人之专壹用心于承蜩而谓此亦是道,荀子则不认空石之人之专壹用思于射者而谓其即是道,乃谓此等用心,仅属人事小技,故亦仅可谓之是人心。人心之运用,虽其极达于警惕悚动,亦仅可谓之危,而不得谓之微。用心危者,其事显见,尚为人所易知,因其就于事而动其心,尚有??裳?,有隙可窥,故曰危矣而不得曰微也。惟能用心于道,如思仁,乃与思射异。思仁不因事而转动,既无??裳?,亦无隙可窥,《中庸》之所谓“无声无臭,纯亦不已”,庶乎近之。故不仅是危,又且是微。因其事隐,为别人所不知。故《中庸》又云:“是以君子慎其独?!鄙鞫乐?,即道心之微也。盖独者人所不知,故独始微矣?!兑状蟠芬嘣唬骸八贾贾?,鬼神通之?!惫砩裢ㄖ?,即犹《庄子》外篇之所谓凝于神。惟一则以思射思承蜩者皆为道,而一则必以思仁思义者始是道。一则以此等用心工夫为圣人,而一则以此等用心工夫为神人。此后宋儒始改言主敬,又曰“主敬即是主一工夫”,然必主一在天理上。主一在天理上,始是主一在道上,而非主一在事上。此即道心人心之所由判。此亦是儒道疆界一分别所在也。

   《庄子•外篇•达生》之说,又颇似承袭内篇《养生主》之义而来?!堆鳌封叶∥幕菥馀?,其对文惠君之言曰:

   臣之所好者,道也。进乎技矣。始臣之解牛之时,所见无非牛者。三年之后,未尝见全牛也。方令之时,臣以神遇,而不以目视。官知止而神欲行。依乎天理,批大却,导大窾,因其固然。

   此处庖丁自认其解牛为有道,即犹如痀瘘丈人之自认其承蜩为有道也。荀子乃儒家,固不认此等为道。此犹如后代禅宗祖师,即以运水搬柴为道,而宋儒不加认可。是其分别所争,前后如一辙。今若专以其用心之专壹言,则庖丁之解牛,亦可谓之用心专壹矣。惟其用心之专壹,故能官知止而神欲行。所谓以神遇,即是用志不分,乃凝于神也。其曰官知止,即是辟耳目之欲也。庄子之所谓官知,即犹如宋儒之言人欲矣。孟子曰:“耳目之官不思而蔽于物,物交物,则引之而已矣。心之官则思,思则得之,不思则不得也?!弊又恢囟抗僦?,与孟荀同。惟孟荀皆重思,而庄子则贵能以神遇,又称之曰神欲。惟能以神遇,以神欲行,如此始得依乎天理,而不出于人欲。在庄子之意,不仅不凭于官知,抑且不凭于思。故惠施之精思,乃为庄子所不满。至于孟荀论用心,则必重思,抑且惟心为能思,耳目之官则不能思。庄子曰,官知止,则并心之思而不用,并心官之能思者而亦停止其作用。至此境界,乃可曰以神遇。在庄子之意,惟能以神遇者始可得天理。天理二字,其实亦始见于庄子之此文。孟荀则重言道。其于心知,重思不重神。下至宋儒,明道言识仁,又曰:“识得此理,以诚敬存之”,此亦嫌如不重思。至伊川乃始补出一思字,而晦庵承之,其言格物穷理,皆贵思。然则贵思之与贵神,又是儒道一疆界矣。

   二、《庄子》内篇言神字义

   根据上述,阐释精字,而已连带涉及于神字。惟能用心专一即是神。然用心专一,非是用思专一,此则庄子荀卿两家之分歧点,所当明辨者。故庄子神字,亦指一种内心状态言,亦为心理状态之一种形容辞。亦可谓是心理境界之一种名号称谓。人之用心,能达此境界,有此状态,则亦可谓之曰神人。兹请继此稍加以申述。

   盖庄子之所谓神人者,如内篇《养生主》外篇《达生》,上之所称引,实皆本于求为养生之道,故庄子之言神人,其实亦为能养生而得道者言也。故内篇《逍遥游》有云:

   藐姑射之山,有神人居焉,肌肤若冰雪,绰约若处子。不食五谷,吸风饮露,乘云气,御飞龙,而游乎四海之外,其神凝?!艘?,之德也,将旁礴万物以为一,世蕲乎乱,孰弊弊焉以天下为事?之人也,物莫之伤,大浸稽天而不溺,大旱,金石流,土山焦,而不热?!肟弦晕镂??

   据此,则庄子之所谓神人,实即不用心于人事者。故曰:孰弊弊焉以天下为事,又曰:孰肯以物为事。惟其能不用心于人事,故神人者,即用志不分,而得心知凝聚。故曰其神凝,故谓之为神人也。亦准其心知凝聚,即其神之凝,故外物莫之能伤。甚至大浸不溺,大旱不热,乃至于无需食五谷,仅吸风饮露而已得养其生。后世神仙思想,皆从庄子此等意见来。而庄子之初意,则在教人能用心专壹,不分驰于外物,而保全其神知,故亦不凭人身五官之知为聪明耳。故庄子意,苟其人能用心专壹,即已是专壹于道也。故在孟荀儒家,心知之最高作用厥为思,惟思乃能达道。道者,超于事物,而亦不离于事物。至于庄周,其理想中心知之最高境界,并不有思,而独知孤明,此即谓之神。惟神乃能与天遇。与天遇,则无事无物,而莫为之害矣。此最为儒道两家言心知之相歧处。庄生之意,仍可证之于外篇之《达生》。其言曰:

子列子问关尹曰:至人潜行不窒,蹈火不热,行乎万物之上而不栗,请问何以至于此?关尹曰:是纯气之守也,非知巧果敢之列。居,予语女。凡有貌象声色者,皆物也,物何以相远?夫奚足以至乎先?(点击此处阅读下一页)

进入 钱穆 的专栏     进入专题: 庄老通辨  

本文责编:陈冬冬
发信站:爱思想(//www.gabnar.com),栏目:天益学术 > 哲学 > 中国哲学
本文链接://www.gabnar.com/data/97192.html

0 推荐

在方框中输入电子邮件地址,多个邮件之间用半角逗号(,)分隔。

爱思想(www.gabnar.com)网站为公益纯学术网站,旨在推动学术繁荣、塑造社会精神。
凡本网首发及经作者授权但非首发的所有作品,版权归作者本人所有。网络转载请注明作者、出处并保持完整,纸媒转载请经本网或作者本人书面授权。
凡本网注明“来源:XXX(非爱思想网)”的作品,均转载自其它媒体,转载目的在于分享信息、助推思想传播,并不代表本网赞同其观点和对其真实性负责。若作者或版权人不愿被使用,请来函指出,本网即予改正。
Powered by www.gabnar.com Copyright © 2018 by www.gabnar.com All Rights Reserved 爱思想 京ICP备12007865号 京公网安备11010602120014号.
易康网
, , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , 64| 338| 333| 767| 589| 395| 980| 301| 634| 128|